В защиту скептицизма: как и зачем развивать критическое мышление

Главный секрет высоких профессиональных достижений в том, чтобы выбрать работу, которая будет приносить только удовольствие. А успех на 75% определяется уверенностью в себе. Поверили? И зря. Эти утверждения не имеют под собой научной основы. К сожалению, попасться на удочку столь интригующих теорий проще простого. Золотым правилом журналистики «сначала упрости, потом преувеличь» пользуются сейчас и СМИ, и инфлюенсеры, и даже авторы научно-популярной литературы.

И мы верим — ведь редко кому из нас с детства прививали здоровый скептицизм. Если ребенок пытается есть песок из песочницы, порой проще сказать ему: «Нельзя, потому что я так сказала». Нежели объяснять трехлетке, чем чревата подобная «диета». Но когда на веру принимаются слова любых авторитетов — будь то школьный учитель, руководитель проекта или блогер-миллионник в Instagram — это может привести к печальным последствиям. Вот почему в мире информационного переизбытка ценность навыка анализа и критической оценки фактов с каждым годом только возрастает.

О пользе здорового скептицизма

Уже в основе философии Сократа лежала «несокрушимая вера, что мышление, руководимое законом причинности, может проникнуть в глубочайшие бездны бытия». В отличие от софистов, целью которых была сиюминутная убедительность, задачей Сократа являлась объективная оценка фактов и установление истины. Но если раньше информации не хватало и главная сложность заключалась в том, чтобы собирать знания по крупицам, то сегодня гораздо важнее уметь их анализировать, отфильтровывать лишнее и проверять источники. Это подтверждают эксперты Всемирного экономического форума. В составленном ими списке ключевых навыков, необходимых специалисту на современном рынке труда, критическое мышление стоит выше креативности и эмоционального интеллекта.

Так что в следующий раз, когда вы прочитаете заметку о том, что уверенность в себе — гарант вашего успеха, подумайте, насколько это утверждение соответствует реальному положению вещей. А прежде чем взять в руки очередной популярный нонфикшн о том, «как всё устроено», не лишним будет изучить информацию о его авторе. Сегодня в мире издаются сотни, если не тысячи, научно-популярных книг и журналов. Но далеко не все из них могут похвастаться кристально чистой репутацией. И дело не только в том, что результаты некоторых исследований зависят от прямых указаний их спонсоров.

Эксперты ошибаются. Да, даже с ними такое случается. И, к сожалению, происходит это гораздо чаще, чем принято думать. Наглядная иллюстрация — масштабный проект Центра открытой науки (США), проведённый в 2015 году. Группа психологов попыталась повторить 100 исследований, ранее опубликованных в ведущих научных журналах мира. Результат шокировал учёных: в 61% случаев они получили совершенно иные результаты! Так что, прежде чем принимать на веру «сенсационные» заявления психологов, стоит проверить, получили ли они экспериментальные подтверждения своих выводов. И так — в любой области науки, ведь период «полураспада» знания очень краток.

Знания или мышление?

Критическому мышлению не учат в школах, так что «спасение утопающего» целиком и полностью находится в его руках. В книге Doing School Дениз Поуп пишет об эпидемии так называемой учебы ради экзаменов, поразившей американское среднее образование. Дети пишут сочинения по шаблонам, решают стандартизированные тесты и заучивают информацию наизусть, вместо того, чтобы понимать её и пересказывать своими словами. В России сложилась похожая ситуация. Школьников начинают готовить к ЕГЭ чуть ли не с пятого класса, предлагая им однотипные задачи и строгие инструкции вместо творческого подхода.

По мнению авторов пособия «Искусство задавать правильные вопросы» существует два типа мышления. Можно, как губка, впитывать информацию об окружающем мире. А можно просеивать её, т.е. активно взаимодействовать с тем, что мы узнаём, формулировать собственное мнение. Самостоятельное мышление без этого механизма невозможно. Но, к сожалению, систему образования оно интересует гораздо меньше, чем формальные оценки. Как итог: по данным American Institutes for Research более 50% студентов колледжей не имеют навыков, позволяющих выполнять сложные задачи. Например, анализировать новости и другие тексты, понимать документы и даже отсчитывать чаевые в ресторане.

Учимся думать медленно

Чтобы развивать в своих детях интерес к творческому и критическому мышлению, необходимо в первую очередь научиться этому самим. Наряду со slow food и slow travel нам требуется и slow thinking — способность (и желание) «думать медленно», не полагаясь на автопилот и поощряя внутреннего скептика. Об этом напоминает профессор Принстонского университета Даниэл Канеман.

«Быстрый» тип мышления полезен в решении бытовых вопросов: вы не задумываетесь каждый раз, когда переходите дорогу или варите кашу на завтрак. Но такой подход чреват когнитивными искажениями, которые мешают принять осознанное и взвешенное решение. Психологи насчитывают более 200 искажений, из-за которых мы нередко воспринимаем ситуацию односторонне, а порой и вовсе искажённо.

Например, узнаваемые образы кажутся нам более правдивыми, чем незнакомые. А эмоционально-заряженные события запоминаются лучше, из-за чего мы преувеличиваем вероятность их появления. Вот почему чаще люди боятся летать на самолетах, чем ездить на автомобиле, хотя сухая статистика говорит о том, что самолет — гораздо более безопасный вид транспорта.

Детектор чепухи

Не беспокойтесь — мы не будем долго и нудно развенчивать две сотни когнитивных искажений. Для того, чтобы развивать критическое мышление, это и не нужно. Достаточно запомнить базовые правила. Всегда проверять источник информации. Понимать контекст приведённых цитат, ведь слова, вырванные из него, могут быть неверно интерпретированы. И отличать научные факты от личного мнения. Как говорил французский литературовед де Сент-Бёв, «скептик — не тот, кто сомневается, а тот, кто проверяет».

Напоследок хотим поделиться инструкцией по обличению чепухи, созданной астрофизиком и популяризатором науки Карлом Саганом. В её основе лежат несколько несложных правил, которые помогают критически обработать информацию и проверить достоверность собственных гипотез.

• Ищите независимое подтверждение фактов в других источниках, если это возможно. 
• Поощряйте обсуждение. Пример Сократовских диалогов показателен: истина нередко рождается в споре. Выслушать противоположную точку зрения бывает полезно. 
• Не стоит слепо доверять экспертам: никто не застрахован от ошибок.
• Старайтесь не оказаться излишне приверженными лишь одной гипотезе. Подумайте, почему вам нравится эта идея. Честно сравните её с альтернативами. Посмотрите, можете ли вы найти причины для отказа от неё. 
• Подумайте, движут ли автором теории личные убеждения или предвзятость? Все учёные придерживаются тех или иных социальных, политических и идеологических убеждений, которые потенциально могут стать причиной неверной интерпретации полученных данных.

Помните, что несколько частных случаев не являются поводом для масштабных обобщений. Поэтому  старайтесь делать выводы, основываясь на фактах, а не на стереотипах и ярлыках. Да, это требует времени и тщательного отбора источников. Но сокращение количества сомнительной информации пойдёт на пользу не только вашему критическому мышлению, но и ментальному здоровью.

Фото: @stefiereads