Есть такая сила — сила незнания

Легенда гласит, что Херефонт, один из преданных слушателей Сократа, однажды обратился к дельфийскому оракулу с вопросом, есть ли на свете человек, умнее его учителя. Ответ пифии был таков: «Софокл мудр, Еврипид мудрее, Сократ же — мудрейший из всех людей». Узнав об этом, Сократ был озадачен: сам он не считал себя достойным подобного звания.

Желая опровергнуть слова прорицательницы, мыслитель отправился к прославленным мудрецам. Но после долгих бесед и наблюдений с удивлением обнаружил, что «заслуги» этих людей сильно преувеличены. Он понял, что действительно мудрее их. И не потому, что знает больше вещей, а потому что понимает ограниченность своего знания. Так родилась известная фраза «я знаю, что ничего не знаю». «Люди воображают, будто они что-то знают, — говорил впоследствии Сократ, — а оказывается, что они не знают ничего. Вот и получается, что, зная о своем незнании, я знаю больше, чем все остальные».

Люди-всезнайки

К сожалению, усвоить урок древнегреческого философа оказалось не так-то просто. В нашей культуре признаваться в своём неведении — в некотором смысле моветон. Школа, работа, жизненный опыт — всё убеждает человека, что его статус, репутация и степень влияния зависят от компетентности. Мы должны иметь своё мнение и уметь судить буквально обо всём.

Кажется, что именно внешнее проявление знания — уверенность и непоколебимость — придаёт нам ценность и вызывает интерес собеседника. Но что, если это не так? Что, если признание своего невежества в тех или иных вопросах не ограничивает, а, наоборот, расширяет границы наших возможностей? Попробуем предположить, что Сократ был прав.

Squeak Carnwath «Beginner» (2008)

Бремя ложного знания

«Бойся не незнания, а ложного знания», — учил Лев Толстой. — «Лучше ничего не знать про небо, чем думать, что оно твёрдое и на нём сидит Бог». В средневековье подобное заблуждение назвали бы stula sapientia, что можно перевести как «учёное невежество» или «дурацкая мудрость». Средние века давно остались в прошлом, а вот stula sapientia в наш век переизбытка информации процветает как никогда. На скептицизм просто не остаётся времени, а фраза «я не знаю» никогда не наберет много лайков и ретвитов. Поэтому соцсети полнятся экспертными, но зачастую ничем не подтверждёнными мнениями, высказанными с апломбом.

Великий скептик Мишель де Монтень был уверен, что «в начале всякой философии лежит удивление, её развитием является исследование, её концом — незнание». Но всё не так просто. К сожалению, состояние незнания переживается человеком крайне дискомфортно. По мнению нейробиолога Дэвида Рока, наш мозг жаждет определённости, а незнание или неуверенность в своих знаниях переживается им столь же болезненно, что и физическая боль.

Так что человеку действительно комфортнее думать «что небо твёрдое», нежели подвергнуть сомнению своё убеждение. Но слепая уверенность в истинности своего мнения значительно ограничивает нашу возможность учиться и развиваться в интеллектуальном и личностном плане. Мир стремительно меняется, наука не стоит на месте, и, привыкшие всецело полагаться на свои знания, мы зачастую не замечаем, как они устаревают и перестают соответствовать действительности. Поэтому покинуть «зону комфорта» своих убеждений порой просто необходимо.

Jean Arp «Helmet Head» (1959)

О пользе скептицизма

И тут нам на помощь приходит философия скептицизма, зародившаяся еще в IV веке до н.э. В её основе лежит сомнение в существовании надёжного критерия истины. Иными словами, древнегреческие скептики утверждали, что мы никогда не можем быть полностью уверены в том, что знаем. Это положение спустя два тысячелетия легло в основу теории Монтеня. Он утверждал, что любые общие правила, догмы и традиции должны быть подвергнуты критическому анализу. Что ничто нельзя принимать на веру. Французский мыслитель был убеждён в опасности общепринятого знания, ведь его никто никогда не проверяет, не добирается «до основания, где коренится ошибка или слабое место».

«Именно в ситуации, когда нечто разумеется «само собой», следует пойти и посмотреть. Чтобы обнаружить, что это «само собой» состоит из огромного числа вопросов, оставленных без ответа», — вторил ему через несколько столетий другой западноевропейский философ Ролан Барт. Аналогичный подход занимает центральное место и в восточной практике дзен, где именуется «сознание начинающего».

Специалист уверен, что глубоко разбирается в вопросе, но убеждения и знания зачастую лишь ограничивают его обзор, мешая увидеть новые пути и возможности. Новичок же смотрит на проблему свежим, незамутненным взглядом. Именно поэтому ему под силу найти нестандартные варианты её решения. Дзен культивирует «мудрость начинающего», помогая избавиться от привычных шаблонов мышления и посмотреть на мир под другим углом.

Эта практика перекликается с правилом пяти «почему», изобретённым Сакити Тоёда для поиска первопричины проблем. Столкнувшись с определённым убеждением, следует спросить себя, почему вы так думаете, а затем, получив ответ, снова задать себе вопрос «почему?». Техника «почемучки» позволяет добраться до первопричины суждения, которая нередко оказывается уже неактуальной, навязанной вам извне или просто-напросто неверной.

Суть скептицизма и «сознания новичка» не в том, чтобы избавиться от мудрости, которую мы приобретаем с годами. Суть в том, чтобы накопленный опыт не заслонял собой новые перспективы. Наращивая свою экспертизу и компетентность, необходимо оставлять в сознании свободное место для креативных идей и регулярно проводить «инвентаризацию» существующего знания, очищая его от клише и устаревших стереотипов. Учиться удерживать в фокусе внимания и то, что мы знаем, и то, чего не знаем, чтобы видеть картину целиком.

Agnes Martin «Untitled Study for the Egg» (1960)

Сила слов “я не знаю”

Вы можете быть согласны со скептическим подходом в решении философских вопросов, но это ещё не значит, что на практике вам легко даются слова «я не знаю». Многих останавливает страх выглядеть непрофессионально или прослыть невеждой, даже если им известно, что только признав своё незнание, мы начинаем учиться. Конечно, есть вероятность, что эти слова могут подорвать ваш авторитет в глазах подчинённых или создать неверное представление об уровне вашей подготовки в глазах руководителя. Но в первую очередь признание того, что вы не всеведущи, говорит другим людям о другом: вы достаточно уверены в себе, чтобы отказаться симулировать знание, и на вас можно положиться, ведь вы честны с собеседником.

В отличие от «мне всё равно», слова «я не знаю» — это не признак поражения, а первый шаг на пути к развитию. Равнодушные люди лишают себя стимула изучать что-то новое и прислушиваться к чужому мнению, довольствуясь лишь поверхностным взглядом на вещи. Эксперты зачастую попадают в зависимость от своего статуса и уже не хотят подвергать сомнению свои убеждения или перепроверять выводы. А вот те, кто способен откровенно признать, что достиг предела своих знаний в том или ином вопросе, открывают перед собой плодородную территорию новых возможностей. Мудрая китайская пословица учит, что бояться нужно не того, что ты чего-то не знаешь, а того, что ты перестаёшь учиться.

По словам Стивена д’Соуза и Дайаны Реннер, авторов книги «Не в знании сила», «тьма незнания — это пространство свободы, где загораются новые источники света». Так что вместо того, чтобы убеждать собеседника в своей псевдокомпетентности, мы можем просто сказать «я не знаю, но хочу узнать». Искренность сближает нас с другими людьми, а открытость новому опыту делает более внимательными и заинтересованными собеседниками. Несмотря на определённый риск, признание незнания обычно сулит укрепление связей и достижение взаимопонимания.

Но в первую очередь это необходимо нам самим. По мнению учёных Роберта Френча и Питера Симпсона, лишь сочетая позитивные способности знания, опыта и компетенции с негативными — молчанием, терпением, сомнением и смирением — мы создаём условия для обучения и творчества. В пространстве, где всё известно, а на каждый вопрос у нас найдётся простой и ясный ответ, нет места креативности и личностному росту.

Вот почему так важно держать ум открытым и выбирать любопытство и неуспокоенность вместо непоколебимой уверенности в собственной непогрешимости. Как говорил Стивен Хокинг: «Главный враг знания — не невежество, а иллюзия знания».